Пища для ума.


Добро пожаловать к нам. Возьмите информацию и поделитесь ею с другими.

Домодедово 24.01.11.

Круглый стол в Государственной Думе РФ 10 июня 2010г.

Домодедово 24.01.11.

Сообщение maknifed » 25 янв 2011, 15:56

Так и подмывает поинтересоваться у активно комментирующей теракт в сети публики, кто ее больше возмущает? Террорист или родные сограждане, делающие на крови погибших и раненых свой бизнес? Скажем, те же таксисты, которые сразу взвинтили цены за проезд? В принципе, ответ подавляющего большинства мне ясен, поэтому и оглашать нет смысла. Те, кто разделяет мою точку зрения все равно в меньшинстве. Да и пишу больше для того, чтобы создать желаемую мыслеформу, а не найти у кого-то взаимопонимание.
Когда идеологически в стране на ведущих позициях находится обогащение, а не то, какими путями оно достигается, ожидать чего-то иного бессмысленно. Вот сегодня Михаил Горбачев с экрана телевизора во времена не столь давние объяснял суть перестройки. Несколько раз повторил, что ее суть, каждому на своем месте честно делать свое дело. Похоже, что от первых лиц мы больше эти слова не услышим. Все их уже не раз профанировали, да к тому же и приоритеты окончательно сменились.
А от них никуда не деться. Всегда мы упираемся в то, что чему-то придаем значение больше, а чему-то меньше. Показателем этому является и то, как и что мы читаем. Большинство любит, чтобы было поинтереснее, подразумевая под этим процесс развлекаловки, а отнюдь не ту информацию, изучив которую, можно взять на вооружение, начать ею руководствоваться. Этому следуют и те редакторы, которые совершают отбор материалов для публикации. Не представляя себе их реальную важность для читателей, им более интересны те материалы, которые более доступны для широкого круга читателей, то есть более примитивные. Это означает, что этим бизнесменам-издателям более приоритетным является заработать больше денег, нежели какие-то иные аспекты их деятельности. Более того, другого они могут или не знать, или не в состоянии понять. Впрочем, такой подход в наши дни стал уже повсеместным. На самом верху власти не могут или не хотят увидеть отличие бизнеса от предпринимательства, торговли от производства и так далее. Наступил «ПИПЕЦ», одно из проявлений которого называют кризисом. И что толку говорить о том, что его причина кроется в низкой нравственности, жадности людей, так как их большинство как раз в силу своей безнравственности это понять просто не в состоянии. Конечно, не мешало бы определиться и с выбором критериев этих самых приоритетов. И здесь, пожалуй, самый затык и есть. Ведь у каждого они свои. Это относится и к моральным (духовным, эмоциональным) приоритетам, и к материальным. Причем, даже у так называемых верующих приоритетными являются критерии материальные. Удивительно, насколько глубоко человек может заблуждаться. Глубина нашего заблуждения как раз может дополнительно свидетельствовать о том, что совершается оно не без участия невидимых сил. Те из нас, кто не в состоянии в это поверить – и не поверит. Ведь потому человеку понять не доступно, что изначально считает себя самым умным или же верит в случайность. В последнее время, когда начинаешь рефлексировать на то, что происходит вокруг, все чаще ловишь себя на мысли о том, насколько это делать бесперспективно. Что толку пытаться с кем-то делиться, если уже изначально знаешь, что тому, кто этого не видит, говорить тоже нет смысла, разве что он вдруг сам попросит тебя это сделать.
Одно из многих наших заблуждений нашло свое выражение в поговорке «Один ум хорошо, а два лучше». Понятно, что речь идет об умственных способностях не одного человека, а как минимум двух. Кстати, смысл этого изречения отразился и в таких категориях, как советы и демократия. Так почему, спрашивается это заблуждение? Вроде бы, чем больше, тем и лучше!? Как бы не так!
Волей – неволей вспоминаются слова Уинстона Черчилля о том, что демократия – гадость, но ничего лучшего человечество не придумало. «Об ее достоинствах сразу начинаешь забывать, стоит только пять минут поговорить с потенциальным избирателем». То, что сегодня на планете многие страны рьяно занимаются строительством, так называемой демократии, отнюдь не означает, что не существует ничего другого. Лучшего или худшего – вопрос отдельный, по большому счету люди тем и занимаются, что изучают, что такое хорошо, а что такое плохо. Кому-то хорошо то, что другому таким совсем не представляется. Для того же, чтобы быть объективным в данной теме, следует оперировать ясными для всех критериями. В противном случае все разговоры будут напрасны. Правда они будут напрасны и в том случае, если участвующие в беседе изначально не будут заинтересованы в том, чтобы эти критерии или истину отыскать. Кстати, а много ли найдется людей, которых этот вопрос действительно интересует? Мой личный опыт говорит о том, что их крайне мало, фактически их нет. Итак, первый критерий, который говорит о наличии истины, это существование самого этого слова. Каждый из нас это слово слышал, но понимает-то его по-своему. Ведь и органы чувств у нас развиты неодинаково. У одних они в состоянии что-то регистрировать, понимать, а у других, к сожалению нет. К тому же те, кто что-то понимает, полагают, что если о том, что они понимают, сообщат тем, кто этого не понимает, то те тут же начнут понимать и разделять их точку зрения. Опять заблуждение. Если человек чего понять не в состоянии, то ты ему хоть кол на голове чеши, он не поймет. Во всяком случае, сразу. А если он еще и не хочет что-то понимать, то искать какие-то критерии истины становится совсем бесперспективным занятием. Как мы видим, уже на самом начальном этапе разбирательства того, что такое хорошо, а что плохо перед нами возникает очень серьезное препятствие.
Во всяком случае, с большой натяжкой можно сказать, что фраза Черчилля в условиях демократии может иметь какую-то пользу только в том случае, если людей неглупых больше, чем дураков. Но так не бывает, так как даже если в каких-то вопросах наших неглупых хотя бы и условно таковыми можно считать, то в других они могут быть гораздо хуже самых «тупых недоумков». Все ведь относительно!
К тому же, у наших недоумков всегда наготове припасен вопрос: «А кто будет назначать экспертов, и по каким правилам?» И все сразу рушится, так как мнения о судьях тоже разные. Если мы будем рассматривать и любую другую организацию власти, то опять же упремся в вопрос проблемы нравственности людей у этой власти. И если в чем есть преимущество демократии, то только в том, что при ее смене есть шанс прихода новых людей, среди которых возможно найдутся честные, добрые и ответственные. Когда же таких людей выбирать не из кого, то и никакая демократия не поможет.
Вот вопрос, который многим уже давно набил оскомину, чье производство, хозяйство лучше, частное или государственное? Есть мнение, что большим хозяйством сподручнее заведовать государству, а малым – частнику. Это логично, так как чем меньше приходится решать задач (в малом хозяйстве их меньше, чем в большом), тем проще это делать. Но у нас проблема больше в другом, в уровне квалификации, ответственности и правилах деятельности, которые устанавливает государственная власть. В общем, в отсутствии необходимого уровня морали и нравственности. Понятно, что чиновникам, да и не только им, хочется решить проблему сейчас, сегодня, то есть, как можно быстрее. Но чем больше страна, тем сложнее организовать и реализовать какие-либо мероприятия. К тому же, так как за любыми мероприятиями стоят люди, уровень нравственности которых на сегодня отнюдь не тот, который необходим, то реально можно рассчитывать на перспективу, да и то при условии, что для воспитания молодежи будут сделаны необходимые для этого вещи.
Проблема усложняется еще тем, что когда материальная жизнь как бы улучшается, то духовная, или нравственная ее сторона уже не представляется столь важной. «Как бы» - потому, что любое материальное улучшение жизни людей имеет оборотную, уже негативную сторону медали. Развитие многих технологий замешано на ухудшении экологии, загрязнении окружающей среды обитания. Поэтому и сами размеры этой среды все больше уменьшаются. Одни страны строят насыпные острова в океане, другие уходят с насиженных мест, оставляя за собой пустыни, но то, что сам мировой океан постепенно превращается в опасную зону жизни, а питьевой воды становится все меньше, понять и оценить могут из нас очень немногие.
Что называется: «оба-на!» Оказывается, еще 300млрд денежных знаков, выданных банкирам правительством для помощи предприятиям в трудный кризисный период, утекли в совсем другом направлении. Васька, что называется, слушает, да кушает! А чего не есть, коли кормят!? Ведь эти деньги, как кругооборот воды в природе. От кого пришли - к тому и вернутся. Сначала государство их печатает, а затем забирает к себе в карман. И печатает и забирает к себе в карман от лица народа, при этом свои личные пополнения карманов представители высших чинов власти не афишируют. Спрашивается, стали бы таким образом поступать государственные чиновники, если бы они не имели свой личный профит в этих банках? Вопрос, конечно, риторический, так как ответ очевиден.
maknifed

 

Re: Домодедово 24.01.11.

Сообщение Zilot » 31 янв 2011, 16:10

Михаил Леонтьев: Международный терроризм – это фикция вроде птичьего гриппа

31.01.2011


По мнению аналитика, вместо того, что «впадать в паранойю», нужно разрабатывать рычаги воздействия на подлинных заказчиков терактов …
«Теракт в аэропорту Домодедово получил столь широкий резонанс в СМИ и на этот счет за прошедшие несколько дней было уже так много сказано, что я бы предпочел не повторяться, а "прокомментировать комментарии". На уровне нормальных (конвенциональных) СМИ я, собственно, не услышал ничего нового. Безусловно, речь идет о важном и трагическом событии, но места для аналитики здесь, как ни странно, крайне мало. В основном нетривиальные комментарии можно найти лишь в "периферийной прессе" (в сети Интернет), где получают трибуну общественные деятели, многие высказывания которых носят откровенно параноидальный характер. И таким же образом провоцируют параноидальную реакцию власти», - заявил в интервью порталу KM.ru известный журналист и аналитик Михаил Леонтьев.

«Разговоры о том, что плохо работает система безопасности аэропорта Домодедово (дескать, почему все время то, что происходит, так или иначе связано с Домодедово), своим логическим продолжением должны иметь бредовый вывод о существовании заговора против этого аэропорта. То есть либо международные террористы ополчились против этого транспортного узла, либо конкуренты "заказывают" атаки. Служба аэропорта резонно отмечает, что не отвечает за безопасность залов, а отвечает за безопасность полетов (на что направлена их система безопасности, и она, в общем, на самом деле работает). Все знают, что в этот общий зал, где произошел теракт, был совершенно свободный вход», - заметил Леонтьев.

По его мнению, основная проблема заключается в том, что «места массового скопления людей вообще невозможно полностью обезопасить»: «Мы знаем, что у нас рамки металлоискателей устанавливают в помещениях, где проводятся фестивали, премьеры и прочие празднества. То есть в замкнутых пространствах технически возможен контроль. Потому что люди постояли в очереди и прошли в помещение. Притом что реальный спецконтроль на входе в здания вокзалов и аэропортов уже вызывает жуткий бардак. И технически эту проблему решить очень сложно, если не невозможно. Потому что люди везде опаздывают. Так же невозможно регулировать такие потоки. А потом, извините меня, ну не дают террористу взорвать вокзал, тогда он идет и взрывает переход (соответствующий прецедент уже был) или вообще осуществляет подрыв на поверхности (можно вспомнить теракт у гостиницы «Метрополь»). В конце концов, в часы пик по центральным улицам движется масса людей примерно такой же плотности, как толпа в аэропорту Домодедово. Ну давайте мы еще на улице установим рамки. Таким образом, чисто технических средств эффективного противодействия терроризму (особенно когда речь идет о террористах-смертниках, для которых не существует препятствия, связанного с личным риском) просто не существует».

«Мы знаем такую маленькую страну, которая вся отмобилизована на борьбу с террористом. Она называется Израиль. И мы не хотим жить в такой стране. Потому что здесь, несмотря на все меры, властям так и не удалось обеспечить гарантированную безопасность граждан. Притом что там уж такие просто меры приняты, которые являются чуть ли не образом. Кстати говоря, силовые структуры этой страны могут, грубо говоря, применять этнический признак как критерий. У нас это чисто технически невозможно. Потому что большая часть этнически различимых террористов являются нашими гражданами и априори террористами не являются. Использовать этот признак по отношению к своим гражданам просто невозможно. Между прочим, это был бы способ подорвать социально-политическую стабильность в стране, поскольку террористический акт в таком случае мог бы быть использован как эффективный инструмент провокации межнациональной розни», - добавил аналитик.

«Я совсем не утверждаю, что не надо применять полицейских мер в целях предотвращения терактов, - продолжил М.Леонтьев. - Просто не следует впадать в паранойю. Идея во что бы то ни стало найти виноватого в том, что произошел теракт, зачастую принимает именно параноидальный характер. Еще один момент, который я бы хотел отметить, состоит в том, что никакого "международного терроризма" в природе нет. Это ерунда. Терроризм - это инструмент, но об этом почему-то никто не говорит. Опять же, Дмитрий Медведев в Давосе намекнул, что это инструмент тех, кто хочет разрушить Россию и не пустить президента на форум в Швейцарии. Несмотря на некоторую абстрактность этого высказывания, в нем есть рациональное зерно. Тогда давайте смотреть, кто нас "пытается разрушить" и "не пустить в Давос". Ваххабиты? Северокавказские сепаратисты? Нет, скорее те, кто может использовать тех и других. Современный терроризм - это инструмент большой политики. Конечно, с инструментом тоже можно "бороться". Кстати, это может быть весьма полезно. Например, у вашего недруга есть зубило, которое он пытается использовать против вас. И вы можете отобрать, сломать, затупить и т.д. это зубило. Но надо помнить, что это всего лишь инструмент. Итак, можно бороться с исполнителем. Но дальше есть, грубо говоря, "начальник цеха", еще выше - "хозяин завода". Почему-то у нас считается неприличным вслух говорить о том, кто работает с этим инструментом. Кстати говоря, в свое время Владимир Владимирович об этом говорил, и это считалось приличным. А сегодня это считается неполиткорректным».

«А "международный терроризм" - это некое понятие, фикция, с которой "все прогрессивное человечество" солидарно борется. Вроде опасности "глобального потепления" климата или "птичьего" (а теперь "свиного") гриппа. Это такой жупел, который заставляет всех объединиться и солидаризироваться в борьбе с собой. Причем, как грипп оказывается каждый раз новым (птичий, свиной и т. д.), так и терроризм оказывается в каждом случае разным. Однако в каких-то случаях этот инструмент возможно применить, а в каких-то нет. Например, против США террор не применяется. Поэтому "11 сентября" - это такой артефакт, который в большей степени свидетельствует о том, что это - не терроризм, а нечто другое. Не потому что они такие злые или что-то в этом вроде, а просто США в настоящее время как государство и политическую систему методами террора разрушить невозможно. Это понятно любому. Да и к тому же я пока не вижу такого субъекта в мире, который хотел бы этим заняться. Конечно, может быть, кто-то и мечтает, но соответствующего инструмента не имеет. Что касается России, то мы должны выработать ассиметричный ответ на использование таких рычагов. Никто не пытается утверждать, что конкретные шахиды конкретно готовятся в ЦРУ и получают там паспорта, бороды и взрывчатку. Просто нужно понимать, что террор – это очень большая сеть. Для того чтобы совершить теракт, человека нужно завербовать, подготовить, перебросить (а может быть, не одного, а сразу несколько). Потому нужно обеспечить конспирацию и финансирование. Например, возникает вопрос, откуда на это берутся деньги, кто платит, а кто позволяет платить. Вспомните Афган и соглашение американцев с саудитами. Последние обрушивают цены на нефть, а американцы позволяют саудитам финансировать моджахедов. То есть все подобные финансовые сети не напрямую, но так или иначе контролируются. Грубо говоря, есть люди, от которых зависит, позволять субсидировать такие вещи или не позволять», - считает Леонтьев.

«Подобные структуры очень легко прижимаются при наличии воли. Проблема в том, каким образом эту волю создать. В этом и заключается политическая задача. Не обязательно говорить об этом публично. Но хотелось бы, чтобы это делалось. Признаков чего пока не наблюдается. Такие вопросы не ставятся на международном уровне. На международном уровне говорят про международный терроризм и глобальное потепление. Но надо хотя бы понимать и учитывать это обстоятельство во внешней политике», - заключил аналитик.

http://ruskline.ru/news_rl/2011/01/31/m ... go_grippa/
Zilot

 

Re: Домодедово 24.01.11.

Сообщение JINN » 02 фев 2011, 14:42

"Международный терроризм", это не только инструмент давления и запугивания населения какой либо страны. Это ещё и очень доходный промысел. На борьбу с этим мифическим "международным терроризмом" некоторыми государствами выделяются совсем не маленькие суммы. Деньги выделяются, что то якобы делается, а террористы всё так же безпроблемно и безнаказанно совершают терр. акты. А некоторые средства массовой информации с таким усердием все эти события обсуждают, иногда кажется, что идёт реклама происходящего, а не случилось трагическое событие. Естественно что за этим всем кто то стоит. Но почему то стараются бороться со следствием, не устраняя причину. В таком случае этим можно заниматься долго до бесконечности. Выделять деньги, делать вид что идёт борьба с террористами, и забывать упомянуть (или вовсе не делать) что уничтожен не только какой то конкретный террорист, а САМОЕ ГЛАВНОЕ - определён и наказан его руководитель. Другие государства это всё как то обходит стороной, или может там не только делают вид, но и действительно борются? При таком раскладе в скором времени, мы действительно можем прийти к предложению проставить всем клеймо, пусть на сегодняшний день оно электронное, но всё таки. Лично моё мнение, толку от этого НАМ не будет.
"Народ, не имеющий национального самосознания есть навоз, на котором произрастают другие народы". Столыпин П.А.
Народ который не кормит свою армию, через некоторое время, будет вынужден кормить чужую армию.
Аватара пользователя
JINN
Администратор
 
Сообщения: 162
Зарегистрирован: 19 июн 2010, 02:00

Re: Домодедово 24.01.11.

Сообщение Zilot » 02 фев 2011, 22:42

Как раз к теме терроризма Видеоинтервью Тины Канделаки с Кадыровым: НТВ: Нереальная политика - Рамзан Кадыров >>> довольно интересно.
Zilot

 


Вернуться в Геноцид или уничтожение России?

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron